Ekonomide en çok tartışılan konulardan biri vergi oranlarının ekonomik büyüme ile nasıl ilişkili olduğudur.
Vergi indiriminin savunucuları, vergi oranındaki bir azalmanın ekonomik büyümenin ve refahın artmasına neden olacağını iddia ediyor. Diğerleri, vergileri düşürürsek, en fazla vergiyi ödeyenler bu avantajların neredeyse hepsinin zenginliğe gideceğini iddia ediyor. İktisat teorisi, ekonomik büyüme ve vergilendirme arasındaki ilişki hakkında ne önermektedir?
Gelir Vergileri ve Ekstrem Vakalar
Ekonomi politikalarını incelerken, aşırı vakaları incelemek her zaman yararlıdır. “% 100 gelir vergisi oranımız olsaydı?” Ya da “Asgari ücreti saatte 50,00 $ ‘a çıkarırsak” gibi aşırı durumlar. Tamamen gerçekçi olmasalar da, bir hükümet politikasını değiştirdiğimizde kilit ekonomik değişkenlerin hangi yönde hareket edeceğine dair çok net örnekler veriyorlar.
İlk olarak, vergisiz bir toplumda yaşadığımızı varsayalım. Hükümetin daha sonra programlarını nasıl finanse ettiği konusunda endişeleneceğiz, ancak şimdilik, bugün sahip olduğumuz tüm programları finanse etmek için yeterli paraya sahip olduklarını varsayacağız. Vergi yoksa, hükümet vergiden gelir elde etmez ve vatandaşlar vergiden nasıl kaçınacağı konusunda endişe duymazlar. Birinin saatte 10,00 dolarlık bir ücreti varsa, o zaman 10,00 dolar tutar. Böyle bir toplum mümkün olsaydı, insanların kazandıkları gelir kadar oldukça üretken olacağını görebiliriz.
Şimdi karşıt davayı düşünün. Vergiler artık gelirin% 100’ü olarak belirlendi. Kazandığın her kuruş hükümete gidiyor. Hükümetin bu şekilde çok para kazanacağı anlaşılıyor, ancak bunun olması muhtemel değil. Kazandığınız şeyden bir şey alamazsanız neden işe gidesiniz ki? Çoğu insan zamanını zevk aldıkları bir şey yaparak geçirmeyi tercih eder. Basitçe söylemek gerekirse, şirketten bir şey almadıysanız bir şirket için çalışmak için hiçbir zaman harcamazsınız. Herkes zamanının büyük bir bölümünü vergiden kaçınmak için harcadıysa toplum bir bütün olarak verimli olmazdı. Hükümet vergilendirmeden çok az gelir elde edecekti, çünkü çok az insan gelir elde etmezse işe gidecekti.
Bunlar aşırı durumlar olsa da, vergilerin etkisini gösterirler ve diğer vergi oranlarında neler olduğuna dair faydalı rehberlerdir. % 99 vergi oranı,% 100 vergi oranına çok benziyor ve tahsilat maliyetlerini göz ardı ederseniz,% 2 vergi oranına sahip olmak, hiç vergi almamaktan çok farklı değildir. Saatte 10,00 dolar kazanan kişiye geri dönün. Eğer eve dönüş ücreti 2,00 $ yerine 8,00 $ ise daha fazla zaman harcayacağını mı düşünüyorsunuz? 2.00 dolarla işyerinde daha az zaman harcayacağı ve hükümetin meraklı gözlerinden uzakta bir hayat kazanmak için çok daha fazla zaman harcayacağı oldukça güvenli bir bahis.
Vergiler ve Hükümetin Diğer Finansman Yolları
Hükümetin harcamaları vergiler dışında finanse edebileceği durumda, aşağıdakileri görüyoruz:
İnsanlar daha az çalışmayı seçtikçe, vergi oranı arttıkça verimlilik düşer. Vergi oranı ne kadar yüksek olursa, insanlar kaçan vergiler için o kadar fazla zaman harcar ve daha üretken faaliyet için daha az zaman harcarlar. Vergi oranı ne kadar düşük olursa, üretilen tüm mal ve hizmetlerin değeri o kadar yüksek olur.
Vergi oranı arttıkça devlet vergi geliri de artmaz. Hükümet,% 0 oranında% 1 oranında daha fazla vergi geliri kazanacak, ancak yüksek vergi oranlarının neden olduğu caydırıcılıklar nedeniyle% 10’dan daha fazla kazanamayacak. Dolayısıyla, devlet gelirinin en yüksek olduğu en yüksek vergi oranı vardır. Gelir vergisi oranları ile devletin gelirleri arasındaki ilişki Laffer Curve (Grafik Eğrisi) adı verilen bir şey üzerinde gösterilebilir.
Tabii ki, hükümet programları kendi kendini finanse etmiyor. Bir sonraki bölümde hükümet harcamalarının etkisini inceleyeceğiz.
Sınırsız kapitalizmin ateşli bir destekçisi bile hükümetin gerçekleştirmesi için gerekli işlevlerin olduğunu fark eder. Kapitalizm Sitesi bir hükümetin sağlaması gereken üç şeyi listeler:
Ordu: Yabancı işgalcilere karşı koruma sağlamak.
Bir Polis Gücü: Yerli suçlulara karşı koruma sağlamak.
Bir Mahkeme Sistemi: Ortaya çıkan dürüst anlaşmazlıkları çözmek ve suçluları nesnel olarak önceden belirlenmiş yasalara göre cezalandırmak.
Devlet Harcamaları ve Ekonomi
Hükümetin son iki işlevi olmadan, çok az ekonomik faaliyet olacağını görmek kolaydır. Polis kuvveti olmadan kazandığınız her şeyi korumak zor olurdu. İnsanlar gelip sahip olduğunuz herhangi bir şeyi alabilirlerse, üç şeyin gerçekleştiğini görürdük:
İnsanlar ihtiyaç duyduklarını çalmaya çalışmak için çok daha fazla zaman harcarlar ve ihtiyaç duyduklarını üretmeye çalışmak için çok daha az zaman harcarlar, çünkü bir şeyleri çalmak çoğu zaman kendiniz yapmaktan daha kolaydır. Bu ekonomik büyümede bir azalmaya yol açar.
Değerli mallar üreten insanlar kazandıklarını korumaya çalışmak için daha fazla zaman ve para harcarlardı. Bu verimli bir faaliyet değildir; vatandaşlar üretken mallar üretmek için daha fazla zaman harcarlarsa toplum çok daha iyi olurdu.
Muhtemelen çok daha fazla cinayet olacaktı, bu yüzden toplum çok sayıda üretken insanı zamanından önce kaybedecekti. Bu maliyet ve insanların kendi cinayetlerini önlemeye çalışırken yaptıkları maliyetler ekonomik aktiviteyi büyük ölçüde azaltır.
Ekonomik büyümeyi sağlamak için vatandaşların temel insan haklarını koruyan bir polis gücü kesinlikle gereklidir.
Bir mahkeme sistemi ekonomik büyümeyi de teşvik eder. Ekonomik faaliyetlerin büyük bir kısmı sözleşmelerin kullanımına bağlıdır. Yeni bir işe başladığınızda, normalde haklarınızın ve sorumluluklarınızın ne olduğunu ve emeğiniz için ne kadar tazmin edeceğinizi belirten bir sözleşmeniz olur. Böyle bir sözleşme yapmanın bir yolu yoksa, emeğiniz için telafi edilmenizi sağlamanın bir yolu yoktur. Bu garanti olmadan, birçoğu başka biri için çalışmanın riskine değmeyeceğine karar verecekti.
Çoğu sözleşmede “şimdi X yapın ve daha sonra Y ödeme alın” veya “şimdi Y ödeme alın, sonra X yapın” unsurları bulunur. Bu sözleşmeler uygulanamazsa, gelecekte bir şey yapmakla yükümlü olan taraf, o zaman böyle hissetmediğine karar verebilir. Her iki taraf da bunu bildiğinden, böyle bir anlaşmaya varmamaya karar vereceklerdi ve bir bütün olarak ekonomi acı çekecekti.
Çalışan bir mahkeme sistemine, askeriye ve polis gücüne sahip olmak topluma büyük bir ekonomik fayda sağlar. Bununla birlikte, bir hükümetin bu tür hizmetleri sunması pahalıdır, bu nedenle bu tür programları finanse etmek için ülke vatandaşlarından para toplamak zorunda kalacaklar. Bu sistemlerin finansmanı vergiden gelir. Dolayısıyla, bu hizmetleri sağlayan bir vergilendirmeye sahip bir toplumun vergilendirmesi olmayan, polis gücü veya mahkeme sistemi olmayan bir toplumdan çok daha yüksek bir ekonomik büyüme düzeyine sahip olacağını görüyoruz. Dolayısıyla, bu hizmetlerden birini ödemek için kullanılırsa vergilerdeki artış daha büyük ekonomik büyümeye yol açabilir.
Can terimini kullanıyorum, çünkü polis gücünün genişletilmesi veya daha fazla yargıç tutulması daha fazla ekonomik faaliyete yol açacaktır. Zaten çok sayıda polis memuru ve az suçu olan bir bölge, başka bir memur kiralamaktan neredeyse hiç fayda görmeyecektir. Toplum onu işe almamak ve vergileri düşürmek yerine daha iyi olurdu. Silahlı kuvvetleriniz potansiyel işgalcileri caydıracak kadar büyükse, ilave askeri harcamalar ekonomik büyümeyi aşağı çeker. Bu üç alana para harcamak her zaman verimli olmak zorunda değildir, ancak her üçünden en az bir miktarına sahip olmak, hiç olmadığı kadar ekonomik büyümeye sahip bir ekonomiye yol açacaktır.
Çoğu Batı demokrasisinde hükümet harcamalarının çoğu sosyal programlara yönelmektedir. Kelimenin tam anlamıyla binlerce devlet tarafından finanse edilen sosyal program olsa da, bunların en büyüğü genellikle sağlık ve eğitimdir. Bu ikisi altyapı kategorisine girmez. Okulların ve hastanelerin inşa edilmesi gerektiği doğru olmakla birlikte, özel sektörün bunu karlı bir şekilde yapması mümkündür. Okullar ve sağlık tesisleri, bu alanda zaten kapsamlı hükümet programlarına sahip olan ülkelerde bile, tüm dünyadaki hükümet dışı gruplar tarafından inşa edilmiştir. Tesisi kullananlardan ucuza para toplamak ve tesisleri kullananların bu hizmetler için kolayca ödeme yapamamalarını sağlamak mümkün olduğundan, bunlar “altyapı” kategorisine girmez.
Bu programlar hala net bir ekonomik fayda sağlayabilir mi? Sağlıklı olmak verimliliğinizi artıracaktır. Sağlıklı bir iş gücü üretken bir iş gücüdür, bu nedenle sağlık hizmetlerine harcama ekonomiye bir nimettir. Ancak, özel sektörün yeterli sağlık hizmeti verememesinin veya insanların kendi sağlıklarına neden yatırım yapmamalarının bir nedeni yoktur. İşe gitmek için çok hasta olduğunuzda gelir elde etmek zordur, bu nedenle bireyler hasta olduklarında daha iyi olmalarına yardımcı olacak sağlık sigortası için ödeme yapmaya istekli olacaklardır. İnsanlar sağlık sigortası almaya istekli olacağından ve özel sektör bunu sağlayabildiğinden, burada piyasa başarısızlığı yoktur.
Böyle bir sağlık sigortası satın almak için bunu karşılayabilmelisiniz. Yoksulların uygun tıbbi tedavi alması durumunda toplumun daha iyi olacağı bir duruma girebiliriz, ancak bunu karşılayamadıkları için değiller. O zaman yoksullara sağlık hizmeti sunmanın bir yararı olacaktır. Ancak, aynı yararı, sadece zayıf parayı vererek ve sağlık hizmeti de dahil olmak üzere istedikleri her şey için harcamalarına izin vererek elde edebiliriz. Bununla birlikte, insanlar, yeterli paraları olsa bile, yetersiz miktarda sağlık hizmeti alacaktır. Birçok muhafazakâr bunun birçok sosyal programın temeli olduğunu savunuyor; hükümet yetkilileri vatandaşların “doğru” şeyleri yeterince satın aldıklarına inanmıyor, bu nedenle insanların ihtiyaç duydukları şeyi almasını sağlamak için hükümet programları gerekiyor ama satın almıyor.
Aynı durum eğitim harcamaları için de geçerlidir. Daha fazla eğitimi olan insanlar, daha az eğitimi olan insanlardan ortalama olarak daha üretken olma eğilimindedir. Toplum, iyi eğitimli bir nüfusa sahip olmakla daha iyidir. Daha yüksek üretkenliğe sahip insanlar daha fazla ödeme yapma eğilimi gösterdiğinden, ebeveynler çocuklarının gelecekteki refahını önemsiyorsa, çocukları için bir eğitim arama teşviki olacaktır. Özel sektör şirketlerinin eğitim hizmeti verememesinin teknik bir nedeni yoktur, bu nedenle bunu karşılayabilenler yeterli miktarda eğitim alacaklardır.
Daha önce olduğu gibi, (ve bir bütün olarak toplum) iyi eğitimli çocuklara sahip olmaktan daha iyi olmasına rağmen, uygun bir eğitim alamayan düşük gelirli aileler olacaktır. Enerjilerini daha fakir ailelere odaklayan programlara sahip olmanın, doğada evrensel olanlardan daha fazla ekonomik fayda sağlayacağı görülüyor. Sınırlı fırsatları olan bir aileye eğitim vererek ekonomiye (ve topluma) bir fayda var gibi görünmektedir. Zengin bir aileye eğitim veya sağlık sigortası sağlamanın çok az bir anlamı vardır, çünkü ihtiyaç duydukları kadar satın alacaklardır.
Genel olarak, bunu karşılayabileceklerin etkili bir sağlık ve eğitim satın alacağına inanıyorsanız, sosyal programlar ekonomik büyümeyi caydırma eğilimindedir. Bu kalemleri karşılayamayan acentelere odaklanan programların ekonomiye, doğası gereği evrensel olanlardan daha fazla faydası vardır.
Önceki bölümde, bu vergilerin vatandaşların haklarını koruyan üç alanda verimli bir şekilde harcanması durumunda daha yüksek vergilerin daha yüksek ekonomik büyümeye yol açabileceğini gördük. Bir ordu ve bir polis gücü, insanların kişisel güvenlik için çok fazla zaman ve para harcamak zorunda kalmamasını sağlayarak daha üretken faaliyetlerde bulunmalarını sağlar. Bir mahkeme sistemi, bireylerin ve kuruluşların rasyonel kişisel çıkarların motive ettiği işbirliği yoluyla büyüme fırsatları yaratan birbirleriyle anlaşmalar yapmalarına olanak tanır.
Yollar ve Otoyollar Bireyler Tarafından Ödenemez
Vergilerle tamamen ödenirse ekonomiye net bir fayda sağlayan başka hükümet programları da vardır. Toplumun arzu edilen bulduğu bazı mallar vardır, ancak bireyler veya şirketler sağlayamaz. Yollar ve otoyollar sorununu düşünün. İnsanların ve malların özgürce seyahat edebileceği geniş bir yol sistemine sahip olmak, bir ulusun refahına katkıda bulunur. Özel bir vatandaş kâr için bir yol inşa etmek isteseydi, iki büyük zorlukla karşılaşırlardı:
Toplama maliyeti. Yol faydalı olsaydı, insanlar faydalarını memnuniyetle öderlerdi. Yolun kullanımı için ücret toplamak amacıyla, yolun her çıkışında ve girişinde bir geçiş ücreti ayarlanması gerekir; eyaletlerarası birçok otoyol bu şekilde çalışır. Bununla birlikte, çoğu yerel yol için, bu ücretlerden elde edilen para miktarı, bu ücretlerin oluşturulmasının aşırı maliyetleri nedeniyle cüce olacaktır. Toplama sorunu nedeniyle, varlığına net bir fayda olmasına rağmen, birçok yararlı altyapı inşa edilmeyecektir.
Yolu kimin kullandığını izleme. Tüm giriş ve çıkışlarda bir geçiş ücreti sistemi ayarlayabildiğinizi varsayalım. Yine de insanların resmi çıkış ve giriş dışındaki noktalara girmeleri veya yola çıkmaları mümkün olabilir. İnsanlar geçiş ücretini ödemekten kaçınabilirlerse yapacaklar.
Hükümetler, yollar inşa ederek ve gelir vergisi ve benzin vergisi gibi vergiler yoluyla masrafları telafi ederek bu soruna bir çözüm sunmaktadır. Kanalizasyon ve su sistemi gibi diğer altyapı parçaları aynı prensipte çalışır. Bu alanlarda hükümet faaliyeti fikri yeni değildir; en azından Adam Smith’e kadar uzanıyor. 1776 başyapıtında “Ulusların Zenginliği” Smith şunları yazdı:
“Egemen ya da toplumun üçüncü ve son görevi, büyük bir topluma en üst düzeyde avantajlı olmalarına rağmen, bu tür kamu kurumlarını ve bu kamu çalışmalarını kurmak ve sürdürmektir. kâr hiçbir zaman herhangi bir bireysel veya az sayıda bireye geri ödeme yapamamıştır ve bu nedenle herhangi bir bireysel veya az sayıda bireyin dikilmesi veya sürdürülmesi beklenemez. “
Altyapıda iyileşmeye yol açan daha yüksek vergiler daha yüksek ekonomik büyümeye yol açabilir. Bir kez daha, oluşturulan altyapının faydasına bağlıdır. New York’un yukarısındaki iki küçük kasaba arasındaki altı şeritli bir otoyolun üzerinde harcanan vergi dolar değerinde olması muhtemel değildir. Yoksul bir bölgedeki su kaynağının güvenliğinde bir iyileşme, sistem kullanıcıları için hastalık ve acıların azalmasına neden olursa, altın ağırlığına değebilir.
